Shoutbox | Zoeken (tijdelijk uitgeschakeld)
Vorige  1, 2, 3
Ongelezen bericht Geplaatst op 28 jul 2014 21:09 
 
Hardtraxx Veteran
Avatar gebruiker

Leesvoer wat je aan het denken zet.

http://worldtruth.tv/mh-17-was-in-fact- ... ht-mh-370/
Ongelezen bericht Geplaatst op 28 jul 2014 21:53 
 
Kraak... Piep...
Avatar gebruiker

Hoe is dit leesvoer :lol:

Een paar voorbeelden dat ze hier maar onzin uitkramen.

- Hun eerste punt is dat MH-370 misschien een soortgelijk model nummer heeft als MH-17 en 370 maar het zijn twee andere vliegtuigen. De een is een nieuwer model, kijk maar naar de neus, de lengte van het vliegtuig, het aantal landingswielen.

- Vervolgens denken ze dat het wrak op de foto MH-370 is omdat het raampje mist, en bij MH-17 miste dat raampje ook op de foto van het wrak, maar op de foto op het vliegveld niet. Hier hadden ze me bijna aan het twijfelen. Maar als je goed kijkt is MH-17 maar aan een kant gefotografeerd. En dat wrakstuk kan zo van de andere kant zijn. Want het raampje is zo te zien ook wat verschoven als het eerste scenario het geval zou zijn.

- Vervolgens geven ze wel een heel dom punt. Ze zeggen, omdat een pro-russische rebellen leider dit vertelde (enorm betrouwbaar dus, not) dat alle lijken al langere tijd dood waren. En dat ze voordat ze op het vliegtuig gingen al dood waren. Dit is nogal dom omdat er geloof ik laatst nog foto's rondgingen van de passagiers die bij en in het vliegtuig zaten.

- Bij punt vier, waar de filmpjes dus eerder zouden zijn upgeload dan de crash, daar houdt de beste man geen rekening met het tijdsverschil over de wereld. Als dit een Amerikaanse foto is dan is het daar natuurlijk vroeger dan de originele tijd van de crash in Europeaanse tijd.

- Punt vijf is inderdaad wat vreemd, maar de passagier kan maar zo het verkeerde vliegtuig er op zetten. Dat zullen we dus nooit weten.

- Punt zes slaat ook nergens op, wat moet die app dan neerzetten? Gecrasht? Ik denk niet dat ze dat hebben.

- Punt zeven, ik keek het filmpje even en ze laten inderdaad allemaal nieuwe paspoorten zien. En dat is logisch omdat ze dit jaar allemaal vernieuwd werden, ze waren langer geldig en er was in maart/mei ergens een aanbieding of actie of wat dan ook geloof ik (of zoiets), dus logisch dat bijna heel NL dat doet. En de buitenlandse die ze laten zien heb ik geen verstand van. Heel veel mensen hebben hun oude paspoort ook bij zich. Daarbij komt nog dat je ook met een VISA naar binnen komt, die ook in de paspoorten zitten.

- Punt acht was al duidelijk. Als het bewijs van de VS zo goed en sterk was dan had Nederland zijn conclusie al getrokken. Maar blijkbaar acht NL dat niet als bewijs. Dit heeft verder niks met een of andere conspiracy te maken. Dit is precies hetzelfde als wat die rebellenleider zei. Gewoon excuses opmaken om de andere in een kwaad daglicht te zetten. Amerika is daar geen haar beter in als de rebellen en Rusland.

- Punt negen is precies hetzelfde als hierboven, als het bewijs zo sterk en gegrond was, dan was de conclusie allang getrokken.

Kortom, leuk hoor dat denkvoer maar stuk voor stuk kloppen ze niet. Die "conspiracy gasten" hebben net zo weinig bewijs als de rest van de wereld heeft over wie en waarom het vliegtuig is neergeschoten.

Nieuws
Het onderzoek naar de zwarte dozen van het Maleisische toestel dat onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur neerstortte, bevestigt dat er een raket op is afgevuurd.
'Zwarte doos bevestigt raketinslag'

Dat meldde de Amerikaanse nieuwszender CBS zaterdag.

''Het (een raket) deed wat het moest doen, een vliegtuig neerhalen'', zei een betrokken Europese luchtvaartveiligheidsdeskundige volgens CBS. Er was volgens hem ''een massaal en explosief wegvallen van de luchtdruk''.

De Verenigde Naties hebben deze week uitgesproken dat het toestel is neergehaald. Het vloog met 298 mensen aan boord boven het oosten van Oekraïne waar wordt gevochten tussen regeringstroepen en separatisten.
Ongelezen bericht Geplaatst op 28 jul 2014 22:18 
 
Hardtraxx Veteran

Met de acties van Oekraïne op het moment in dat gebied kan het net zo goed zijzelf zijn geweest. Ze maken wel erg handig gebruik kan de situatie door te proberen om Donetsk in te nemen nu de ogen van heel de wereld op dat gebied gericht zijn en Rusland dus niet bij zal springen.

Die alu-hoedjes theorie daarentegen dat het hetzelfde vliegtuig zou zijn als dat wat verdwenen was is weer heerlijk vergezocht. Lijkt me vermoeiend, om zo paranoïde te zijn dat je heel de wereld van alles tegelijkertijd verdenkt.
Ongelezen bericht Geplaatst op 28 jul 2014 22:23 
 
Kraak... Piep...
Avatar gebruiker

chicken schreef:
Met de acties van Oekraïne op het moment in dat gebied kan het net zo goed zijzelf zijn geweest. Ze maken wel erg handig gebruik kan de situatie door te proberen om Donetsk in te nemen nu de ogen van heel de wereld op dat gebied gericht zijn en Rusland dus niet bij zal springen.

Die alu-hoedjes theorie daarentegen dat het hetzelfde vliegtuig zou zijn als dat wat verdwenen was is weer heerlijk vergezocht. Lijkt me vermoeiend, om zo paranoïde te zijn dat je heel de wereld van alles tegelijkertijd verdenkt.


Misschien heeft nera het geschreven.

En Oekraine was sowieso bezig met het innemen van Donetsk en de andere grensplaatsen, daar hebben ze geen afleiding voor nodig. Dat was voor de ramp ook al zo.
Ongelezen bericht Geplaatst op 28 jul 2014 22:38 
 

Broken Balance schreef:
chicken schreef:
Met de acties van Oekraïne op het moment in dat gebied kan het net zo goed zijzelf zijn geweest. Ze maken wel erg handig gebruik kan de situatie door te proberen om Donetsk in te nemen nu de ogen van heel de wereld op dat gebied gericht zijn en Rusland dus niet bij zal springen.

Die alu-hoedjes theorie daarentegen dat het hetzelfde vliegtuig zou zijn als dat wat verdwenen was is weer heerlijk vergezocht. Lijkt me vermoeiend, om zo paranoïde te zijn dat je heel de wereld van alles tegelijkertijd verdenkt.


Misschien heeft nera het geschreven.

En Oekraine was sowieso bezig met het innemen van Donetsk en de andere grensplaatsen, daar hebben ze geen afleiding voor nodig. Dat was voor de ramp ook al zo.


Maar toen lukte het ze niet, nu wel omdat het leger van de seperatisten zich moet opsplitsen.
Bovendien gebruikt Oekraïne, zoals het er naar lijkt vanuit verschillende bronnen, standpunten en bewijzen, omstreden wapens die volgens het internationaal recht in steden/woonwijken verboden zijn. Bovendien heeft niemand het nu meer over de inmiddels snel oplopende burgerslachtoffers. Alles moet gedaan worden om die rebellen -die alleen maar uit Rusland kunnen komen, omdat onderdrukking en het gebrek in democratie somehow niet genoeg redenen zijn- te stoppen!

Ik weet niet wie het heeft gedaan, het lijken de rebellen te zijn geweest met een fout, maar Oekraïne heeft wel degelijk een motief. Ze hebben tevens het onderzoek vanaf het begin tegengewerkt en zijn gemaakte afspraken keer op keer niet nagekomen. Als ze niks met de crash van het vliegtuig te maken hebben, hebben ze in elk geval te maken met het hinderen van het onderzoek op cruciale momenten. In een objectieve wereld zonder eurocentrisme zou op zijn minst van een partij die eveneens fouten heeft gemaakt excuses verwacht mogen worden.
Ongelezen bericht Geplaatst op 29 jul 2014 07:46 
 
Hardtraxx Veteran
Avatar gebruiker

chicken schreef:
Met de acties van Oekraïne op het moment in dat gebied kan het net zo goed zijzelf zijn geweest. Ze maken wel erg handig gebruik kan de situatie door te proberen om Donetsk in te nemen nu de ogen van heel de wereld op dat gebied gericht zijn en Rusland dus niet bij zal springen.

Die alu-hoedjes theorie daarentegen dat het hetzelfde vliegtuig zou zijn als dat wat verdwenen was is weer heerlijk vergezocht. Lijkt me vermoeiend, om zo paranoïde te zijn dat je heel de wereld van alles tegelijkertijd verdenkt.


ik krijg ook steeds meer het vermoeden dat oekranie het zelf gedaan heeft om iedereen tegen rusland op te zetten
Ongelezen bericht Geplaatst op 29 jul 2014 12:04 
 
Donateur
Avatar gebruiker

AniThing schreef:
chicken schreef:
Met de acties van Oekraïne op het moment in dat gebied kan het net zo goed zijzelf zijn geweest. Ze maken wel erg handig gebruik kan de situatie door te proberen om Donetsk in te nemen nu de ogen van heel de wereld op dat gebied gericht zijn en Rusland dus niet bij zal springen.

Die alu-hoedjes theorie daarentegen dat het hetzelfde vliegtuig zou zijn als dat wat verdwenen was is weer heerlijk vergezocht. Lijkt me vermoeiend, om zo paranoïde te zijn dat je heel de wereld van alles tegelijkertijd verdenkt.


ik krijg ook steeds meer het vermoeden dat oekranie het zelf gedaan heeft om iedereen tegen rusland op te zetten


Als dat waar is, dan is het wel een slim zet van ze.
Ongelezen bericht Geplaatst op 29 jul 2014 12:07 
 
Aan het typen...
Avatar gebruiker

Ik geloof niet dat iemand dit met opzet gedaan heeft. Niemand had hier bij voorbaat baat bij. De schuld indicaties hadden net zo goed de andere kant op kunnen vallen en dan had Oekraïne een probleem gehad. Sowieso hebben de schuldigen op de langere termijn een probleem.
Ongelezen bericht Geplaatst op 29 jul 2014 15:02 
 
Kraak... Piep...
Avatar gebruiker

AniThing schreef:
chicken schreef:
Met de acties van Oekraïne op het moment in dat gebied kan het net zo goed zijzelf zijn geweest. Ze maken wel erg handig gebruik kan de situatie door te proberen om Donetsk in te nemen nu de ogen van heel de wereld op dat gebied gericht zijn en Rusland dus niet bij zal springen.

Die alu-hoedjes theorie daarentegen dat het hetzelfde vliegtuig zou zijn als dat wat verdwenen was is weer heerlijk vergezocht. Lijkt me vermoeiend, om zo paranoïde te zijn dat je heel de wereld van alles tegelijkertijd verdenkt.


ik krijg ook steeds meer het vermoeden dat oekranie het zelf gedaan heeft om iedereen tegen rusland op te zetten


De helft van de wereld was al tegen Rusland.
Ongelezen bericht Geplaatst op 29 jul 2014 15:45 
 

Broken Balance schreef:
AniThing schreef:
chicken schreef:
Met de acties van Oekraïne op het moment in dat gebied kan het net zo goed zijzelf zijn geweest. Ze maken wel erg handig gebruik kan de situatie door te proberen om Donetsk in te nemen nu de ogen van heel de wereld op dat gebied gericht zijn en Rusland dus niet bij zal springen.

Die alu-hoedjes theorie daarentegen dat het hetzelfde vliegtuig zou zijn als dat wat verdwenen was is weer heerlijk vergezocht. Lijkt me vermoeiend, om zo paranoïde te zijn dat je heel de wereld van alles tegelijkertijd verdenkt.


ik krijg ook steeds meer het vermoeden dat oekranie het zelf gedaan heeft om iedereen tegen rusland op te zetten


De helft van de wereld was al tegen Rusland.


De VS is niet de helft van de wereld. Hoe graag ze ook volhouden dat wel te zijn.
Ongelezen bericht Geplaatst op 30 jul 2014 03:16 
 
Kraak... Piep...
Avatar gebruiker

dellionNL schreef:
De VS is niet de helft van de wereld. Hoe graag ze ook volhouden dat wel te zijn.


Dat een land zijn leider niet tegen Rusland is betekent niet dat zijn bevolking hetzelfde denkt. Ongeveer heel west europa is tegen Putin en onderhand ook een groot deel van oost.
Ongelezen bericht Geplaatst op 31 jul 2014 11:39 
 
Donateur
Avatar gebruiker

Broken Balance schreef:
Hoe is dit leesvoer :lol:

Een paar voorbeelden dat ze hier maar onzin uitkramen.

- Hun eerste punt is dat MH-370 misschien een soortgelijk model nummer heeft als MH-17 en 370 maar het zijn twee andere vliegtuigen. De een is een nieuwer model, kijk maar naar de neus, de lengte van het vliegtuig, het aantal landingswielen.

- Vervolgens denken ze dat het wrak op de foto MH-370 is omdat het raampje mist, en bij MH-17 miste dat raampje ook op de foto van het wrak, maar op de foto op het vliegveld niet. Hier hadden ze me bijna aan het twijfelen. Maar als je goed kijkt is MH-17 maar aan een kant gefotografeerd. En dat wrakstuk kan zo van de andere kant zijn. Want het raampje is zo te zien ook wat verschoven als het eerste scenario het geval zou zijn.


Even de eerste twee punten, zodat je ziet dat juist jouw theorie niet stoelt;

Punt 1:

Citaat:
Flight 17 was operated with a Boeing 777-2H6ER

Flight 370 was operated with a Boeing 777-2H6ER


Exact hetzelfde type, goed te zien op de foto's, alleen jij ziet niet dat de een niet geheel recht vanaf de zijkant is gefotografeerd waardoor het voor jou lijkt op een verschillend aantal wielen, en een andere neuslengte.

Punt 2:

op de bovenste foto's staan de andere kanten van het vliegtuig... check het zelf even.
Ongelezen bericht Geplaatst op 01 aug 2014 00:56 
 
Kraak... Piep...
Avatar gebruiker

Oke, dan heb ik het verkeerd gezien, maar wat is je punt...
Ontkracht die andere punten van mij ook dan.
Dat die twee vluchten, van dezelfde maatschappij ook hetzelfde vliegtuig gebruiken zegt helemaal niks, ze hebben vast nog meer van die vliegtuigen, gaan die nu ook allemaal crashen?

KLM heeft ook 100+ Boeing 747-400's. Wat maakt het dan toevallig dat twee gecrashte vliegtuigen hetzelfde soort vliegtuig zijn. Dan kun je vast ook wel het gecrashte vliegtuig in Mali aan een compleet willekeurig ander vliegtuig linken die ook is gecrasht eerder en hetzelfde soort vliegtuig is.

Slaat toch nergens op. Dat is alsof je zegt dat een persoon verantwoordelijk is voor alle misdaden op alle personen met hetzelfde t-shirt.

Enn wat heeft die bovenste foto daar mee te maken? Het raampje zit niet even ver onder de vlag als de andere. Ik kan ook wel een willekeurige kant van een vliegtuig van Malasia Airlines fotograferen en zeggen dat het dezelfde is.
En als je goed kijkt zit telkens de straalmotor links en de deur wijst dezelfde kant op, en de foto bij punt een (erboven dus) daar kijk je vanaf een andere hoek, maar daar zie je gewoon bij beide een gesloten raampje, en sinds het hetzelfde model vliegtuig is, is dit niet raar toch? Want dat zeggen ze in het vorige punt zelf. Kortom ze schieten hun eigen ruiten hier een beetje in, met hun theorieën door te zeggen dat de een een andere ruiten opstelling had dan de andere, wat hij dus niet heeft.
Ongelezen bericht Geplaatst op 01 aug 2014 08:10 
 
Donateur
Avatar gebruiker

Mijn punt is dat wanneer je ergens belerend op reageert je niet de details over het hoofd moet zien, zoals in jouw geval.

Ik heb niets met dit soort theorieën, maar wel iets tegen mensen die snel hun mening klaar hebben terwijl ze grove fouten daarin maken.

Vandaar ook dat ik niet al jouw punten af zal gaan; ik heb daar simpelweg geen tijd voor, en dat ga ik daar ook niet voor maken.

...en zeker niet nadat de eerste twee al foutief zijn. :thumbup:
Ongelezen bericht Geplaatst op 01 aug 2014 12:48 
 
Kraak... Piep...
Avatar gebruiker

Punt een had ik even overzien, maar heb ik alsnog een valide punt voor.

Je claimt dat ik punt twee fout had, terwijl ik het alsnog goed had en je gaf me zelfs een tweede valide reden waarom ik het goed had.

En dan ga je nu zeggen dat ik de rest ook fout heb waarschijnlijk zonder het te lezen.

Citaat:
Mijn punt is dat wanneer je ergens belerend op reageert je niet de details over het hoofd moet zien

Citaat:
Vandaar ook dat ik niet al jouw punten af zal gaan; ik heb daar simpelweg geen tijd voor


Applaus voor jou. Voor precies hetzelfde doen waar jij zo'n punt van maakt :lol:
Vorige  1, 2, 3
Forumoverzicht » Off-topic » Actueel