Het "Stel je vraag aan een Moderator" Topic

Dit!

Absoluut. En dat is waar een moderator best mag inspringen (zoals Zenda bij het Qlimax topic heeft gedaan bijvoorbeeld), en iets post als ''Yes, de [...] grappen zijn weer leuk geweest!''. Dan verricht je wat mij betreft prima werk als modererend team. Maar om alle ongein en ''troll''-posts nu direct af te gaan straffen met warns en het verwijderen daarvan, plus het idee dat het beleid maximaal nageleefd moet worden, vind ik simpelweg ontzettend overdreven en vooral onnodig. Vandaar ook mijn reactie.


Oké, ik zal het doorgeven.

Ik wilde graag even dat hoofdstuk afsluiten zodat we verder kunnen gaan met het oplossen van bepaalde knelpunten die leden ondervinden op het forum. Vandaar dat ik de berichten (die overigens nergens op slaan) verwijderd heb.
De laatste tijd bespreken we alles (behalve releases) met het team. Dit helpt om vriendjespolitiek te voorkomen.

Ik vind ook dat het beleid niet 100% streng nageleefd moet worden, maar zoals ik al in mijn eerdere bericht aangaf wil ik graag van jullie weten of dit wel of niet moet gaan gebeuren door middel van een Poll.

Het lijkt soms makkelijk om snel even wat dingen aan te passen, maar als team kijk je naar een veel grotere groep verschillende mensen dan dat je als gewone gebruiker ernaar kijkt. Het is namelijk altijd keuzes maken, de één is het nooit eens met iets wat de ander ontzettend gelukkig maakt.

In de (bijna) 4 jaar dat ik moderator ben heb ik ontzettend veel geleerd over hoe de leden reageren op bepaalde trolls/serieuze zaken, maar ondanks dat blijft het ontzettend lastig om het beleid te maken/aan te passen.

Over het Qlimax topic zijn we nu klaar, dat is nu duidelijk. Verder nog dingen?

Mja, maar je kan leden nergens toe dwingen, je kunt het niet eens van ze vragen. Het gros van de leden schikt zich in een passieve rol, wat uiteraard hun goed recht is. Het initiatief van volgens mij Yowan om nieuwe topics te openen voor nieuwtjes om het WJD te ontzien, heeft het ook niet lang volgehouden, omdat het geen navolging kreeg.
Ik ben het met je eens dat het een goede zaak is als leden meedenken over en bijdragen aan van alles en nog wat. De leden houden dit forum draaiende, niet de mods. Maar zoiets moet dan wel vanuit de leden komen. Af en toe wordt het ook omgedraaid, toen er bijvoorbeeld topics werden gemaakt om te peilen hoe de leden stonden tegenover kleurtjes van artiestenaccounts of over het verwijderen van onzin uit het WJD-topic.

Ik ben het met je eens, maar zoals Kees al aangeeft is dit een behoorlijk heikel discussiepunt die achter de schermen wel vaker gevoerd is. Het is ook een beetje een tegenstelling, aangezien de beste ‘juridische’ oplossing soms tegenstrijdig is met de ‘forumvriendelijke’ oplossing.
Ik heb hier met Fekete / Hardist wel eens een discussie over gehad (met een hele andere context overigens) over wat nu eigenlijk het doel is voor een moderator, het forum levendig houden of politieagentje spelen. We zijn er niet echt uitgekomen destijds. Nou kun je je in sommige gevallen die jij bedoelt afvragen of het ook daadwerkelijk forumvriendelijk is maar dat is weer een ander punt, en dit is ook niet de plek om individuele gevallen te bespreken natuurlijk.

In principe komt de Qlimax-discussie op hetzelfde neer. 80% van de leden vindt het leuk dat er 20 pagina’s aan bullshit staat, 20% ergert zich eraan (cijfers volledig uit de lucht gegrepen, maar ter voorbeeld). Die 20% heeft echter argumenten (zoals dat in het beleid staat dat het niet de bedoeling is), en de 80% niet of nauwelijks. Kies je dan voor wat de meerderheid wil (ten behoeve van het forum), of kies je voor het beleid (politieagentje)?


Volgens mij is er maar 1 iemand die het beleid aan kan passen. Wat in mijn ogen het probleem is, is dat het beleid veel te breed en abstract is opgesteld, waardoor er gigantisch veel ruimte voor interpretatie is (er zijn voorbeelden genoeg). Ik meen ooit gelezen te hebben dat het beleid zo is opgesteld, omdat er dan minder neiging zou zijn om de grenzen op te zoeken. Ik kijk hier zelf juist totaal anders tegenaan. Dit heb ik al vaker uiteengezet, maar steeds bij de verkeerde mensen. Een Magnetron, Zenda of Venator mag of kan het beleid niet zomaar wijzigen denk ik.


Ik denk dat er ook gewoon hele andere oorzaken voor zijn, er is gewoon een hele nieuwe generatie hardstyle luisteraars die de muziek op een hele andere manier beleeft en er anders mee opgroeit dan weet ik het hoeveel jaar terug. Toen ik begon met luisteren vond 99% van de mensen het nog teringherrie, en moest ik tegen alles en iedereen verdedigen wat ik daar nou toch in hemelsnaam leuk aan kon vinden. Zo leer je vanzelf op een bepaalde manier naar nummers te luisteren, hierover de discussie aan te gaan en uit te leggen wat je wel of niet trekt in een track. Tegenwoordig is hardstyle stoer en populair, en daarmee is de incentive (bij gebrek aan Nederlands woord) om je te verdiepen en kritisch te luisteren een stuk minder groot. Tel daar ook nog de grote invloed van ‘het internet’ bij op (waarbij je met 1 klik op de like-knop volledig op de hoogte gehouden wordt over je favoriete artiest), en dan denk ik niet dat je ooit nog met een grote groep liefhebbers de diepte in kunt gaan, met welk beleid dan ook. Maar dat even terzijde
Maar eigenlijk is dit dus ook weer een gevolg van die tegenstelling beleid vs activiteit. Je hebt het over mensen die constant lopen te trollen, ik kan er geen 10 opnoemen die echt alléén maar lopen te trollen en verder niks serieus posten.

En dat is dus precies het lastige; waar trek je de grens dan? Ook ik (zelfs ik) vind dat er best ruimte is voor wat luchtigheid op z’n tijd, en ja, 25 pagina’s aan bullshit in het Qlimax-topic vind ik ook iets teveel van het goede. Maar daartussen zit nog een gigantisch gebied. Dit sluit daar ook op aan trouwens;

De eesrte keer is het nog leuk, latere keren niet meer, dat snap ik nog wel. Maar het is toch niet te verdedigen dat je Jantje een warn geeft omdat hij precies hetzelfde post als Pietje (maar dan 2 weken later), terwijl Pietje ermee weg kwam omdat het toen wel grappig was? Zo creëer je ook weer een dubbele standaard. Dus als je het echt rechtvaardig wil aanpakken moet je alle onserieuze posts verwijderen, of ze allemaal laten staan. Beiden zijn niet echt realistisch (of goed), dus kom je ergens in het midden uit, zonder duidelijke grenzen.

Wat let je? Klinkt lullig, maar oprechte vraag.

Eens

Er van uitgaande dat dit gaat over die nieuwe indeling; je weet toch dat dit is iets wat alleen Jor-D kan? Als jij hem zover krijgt (of hem weet te bereiken), zal niemand je tegenhouden hoor..

Mee eens, vind dat het nu ook wel goed opgelost is, mensen die nu nog doorgaan doen het sowieso alleen maar om te trollen. En het had wellicht wat eerder gekund, maar Zenda postte op 20 september om 14:36 dat het weer on-topic mocht, en een paar uur later toen hij dat nogmaals (iets strenger) deed, waren we bijna 2 pagina’s verder.

Dus als probleem X groter is dan probleem Y, hoeft Y niet aangepakt te worden? Probleem X is in mijn ogen iets wat vanuit de leden moet komen, niet vanuit het beleid of het team. Probleem Y juist niet.

Naast wat Patrick zegt, vergeet niet dat Hardtraxx voor het merendeel ook gewoon een informatieve functie heeft. Men opent het topic omdat ze info of dingen over Qlimax willen weten. Volgens mij staan er in 28 pagina's 2 posts die daadwerkelijk iets zeggen over het feest (de OP met de datum en dat filmpje van Q-Dance over P1). Beetje overdreven om daar 28 pagina's voor door te moeten akkeren, nog los van of het grappig is of niet. Nou is het Qlimax topic natuurlijk ook wel een extreem voorbeeld, maar toch.

Dus wat jou betreft geen grenzen voor wat betreft grappen / offtopic reacties?
Overigens probeer ik zelf niet teveel naar aantallen te kijken, maar goed, dan kom je weer bij eerdergenoemd punt uit.



Met welk doel? Ik denk dat je met een constructieve dialoog zoals er nu gaande is een beter beeld krijgt / meer bereikt dan met een statische poll.

Ja dahaag, ik heb dit hele stuk niet voor niks getypt, ik post het

Wel super tof om te zien dat je hier echt zo de tijd voor neemt Bouke!

Ik wist niet dat Kees de rechten niet heeft om het beleid aan te mogen passen. Als dit eerder tegen mij gezegd was dat aanpassen om deze reden sws al niet kan had ik daar ook al niet meer op door gegaan. Hier kan niemand iets aan doen behalve Jordi-D maar dat is weer een ander verhaal

Van mijn part word de lijn getrokken op het constant herhalen van grappen.
Toch al aardig wat mensen hebben hier nu hun mening over gegeven en denk dat het wel duidelijk is dat dat niet gewaardeerd of leuk gevonden meer word.
Er moet ruimte zijn voor een grap op het forum maar zoals al meerdere keren nu aangegeven is de grap er na de zoveelste keer de zelfde opmerking af.

Verder ben ik het volledig eens met het stukje dat ht voor het merendeel een informatieve functie heeft.

En wat bedoel je met die vraag aan mij?

Het probleem is dat niet iedereen hier zin heeft in een urenlange discussie met veel tekst en veel pagina's, omdat het mensen simpelweg niet genoeg interesseert. Met een poll kan je een globale indruk krijgen van een groter deel van de leden.

Fijn dat je dat even gedaan hebt, ik wist tijdens het plaatsen nog niet dat je al bezig was



Ik kan het beleid zeker wel aanpassen, maar je moet weten dat dit wel invloed op meerdere dingen kan hebben, je kunt niet zomaar een beleid aanpassen. Het is een vrije grote stap.

Ik ben helemaal voorstander om een klein mod team te hebben die onderling veel overlegt en samen beslissen nemen. Maar ik denk dat er op het moment een te klein team is.
Nieuwe mods zullen er niet snel bijkomen omdat de huidige mods dit tegenhouden, omdat ze niemand geschikt kunnen vinden. Terwijl er best veel leden zijn die toch willen helpen maar dit niet zomaar gaan doen.

Zo kun je beter per sub-forum een mod hebben die dat alles regelt, en mocht er iets "groters" aan de hand zijn dan als team in te laten grijpen. Zoals Magnetron nu bijna alles doet in releases, je ook zo iemand hebt bij live-sets en bij het algemene gedeelte.

(Als ik in het mod-lijstje kijk, zijn er toch snel al 7-8 inactieve mods die niet bijdragen aan hun taak )
Freddyadu8; member/freddyadu8/posts/
G1LL; member/G1LL/posts/
Mr Lellebel; member/Mr%20Lellebel/posts/

Submods werken idd wel vaak goed. Zeker bij zo'n inmiddels groot forum als dit.

Het feit waar ik me wel heel erg aan stoor is zoals al verteld in voorgaande posts, dat er teveel en bepaalde trolls zijn op het forum die ermee wegkomen terwijl andere direct verbannen worden. Maar ook dat reports hierbij totaal geen functie hebben omdat "het vriendjes van" zijn.

Zo ook waren er laatst een paar leden verbannen, die wel direct terug kwamen onder een andere naam, waarvan mods wisten wie het was, en er niets mee gebeurd.. Terwijl andere verbannen leden dit doen en direct weer verbannen worden.

Dan moet je niet een beleid maken met de volgende afspraken:

Aannames. Pure aannames... Hier ga ik dus niet op in.

Zo ben ik ook begonnen, ik heb mezelf aangemeld als mod om de producers corner (die destijds in opkomst was) te onderhouden, dit werkte prima voor een maandje of 2, maar toen ging ik ook andere taken op me nemen omdat ik vond dat er daar wat te weinig gedaan werd.


Freddyadu8 is al sinds 2011/2012 niet meer actief als mod. G1LL heeft gezegd dat hij niet meer als politieagentje gaat spelen op dit forum en Mr Lellebel is nooit een echte mod geweest, hij deed altijd de reviews/interviews.

Klopt het is een aanname, maar ook vooral omdat er al maanden lang niets is gebeurd qua mods. Er is niemand bijgekomen en er is niemand als oud mod weggegaan. Je verteld wel eens in de shout dat jullie niemand geschiks kunnen vinden, daarom die aanname, al zijn er denk ik wel meerdere mensen die zich melden om wel mod te zijn, die wel willen helpen.



Ja als je nu genoeg nieuwe mods hebt voor sommige sub-forums en die actief laat zijn als mods zou dit wel langer blijven werken? Kijk naar een Magnetron, die is toch al een langere tijd actief als mod in het release gebeuren.
Overigens vind ik het onduidelijk welke mod wat regelt, doet, bijhoud etc.. Zie jullie 3 vaak in alle topics wel reageren maar buiten dat zie ik geen logica..



Ja maar ze hebben nog steeds hun status als mod, dit is best verwarrend aangezien sommige toch nog "actief" zijn op het forum. (Maar dat is mijn mening.)

Hoi, was nog niet op de hoogte van deze discussie en ik heb ook absoluut niet alles gelezen omdat het te veel werk is. Wat ik wel wil zeggen is dat een beetje lol moet kunnen en dat het een forum blijft en geen Tweede Kamer oid. Nu ging mijn opmerking net na een opmerking van een mod ook wel een beetje ver en daar heb ik terecht een warn voor gekregen maar ik denk niet dat er nog veel leden gaan reageren als elk topic serieus moet blijven (ja hier heb je off-topic voor maar een beetje geinen over een feest moet kunnen lijkt me).

Misschien is idd een groter mod team nodig om alles op orde te houden of moeten de mods wat meer "respect" krijgen gezien ze meerdere keren hebben moeten waarschuwen voordat iedereen luisterde.

Dat niet alleen moderators een bijdrage kunnen of moeten leveren aan het forum. Ik heb zelf die rechten ook pas sinds dat 'overzicht hardstyle releases'-topic, dus 3 weken terug ofzo. Alles daarvoor was gewoon als lid (en nu nog steeds eigenlijk, ik heb alleen 2 gesloten topics kunnen maken). Of zoals gezegd, de Q&A met Rudy Peters is voor 90% door een ander lid geregeld. Het is niet de primaire taak van moderators om content te verzorgen, dat moet (grotendeels) vanuit de leden komen.
Dus concreet was mijn vraag een reactie op;

Je brengt het een beetje alsof je je steentje wilt bijdragen, mits je extra rechten krijgt, terwijl dat in mijn ogen een omgekeerde gang van zaken is. Niemand houdt je tegen, je hoeft niet te wachten tot het moderatorschap je wordt aangeboden. Als jij morgen de hardcore sectie nieuw leven in wil blazen met releases (om maar wat te noemen) zal je heus geen warn krijgen, en daar heb je geen extra rechten voor nodig.

@ Aantal mods-ding: Ik vind 3 actieve mods ook aan de lage kant. Met submods heb ik eigenlijk geen ervaring, maar dat heeft ook niet zoveel zin om daar al over na te denken. Pas als er meerdere mods zijn kun je een eventuele taakverdeling afstemmen.


Hoi! Volgens mij waren we er eigenlijk wel uit op dat punt. Iedereen (of bijna iedereen) vindt dat een geintje op z'n tijd moet kunnen, maar dat het in het Qlimax topic wat doorsloeg.
Dat is alleen zo lastig vast te leggen in het beleid. Wat dat betreft werkt de nu toegepaste methode denk ik het best; eerst vriendelijk vragen, vervolgens onvriendelijk vragen en uiteindelijk maar warns uitdelen. Maar als je die aanpak over het hele forum wil hanteren heb je meer mods nodig, en blijf je bovendien worstelen met de grenzen (ingrijpen na 2 posts of na 2 pagina's?). En juist over die grenzen heeft iedereen een andere mening, en staat in het beleid ook geen richtlijn, waardoor het lastig is om dat met een redelijke consequensiteit toe te passen.

Heeft niks met dat ik persee mod wil worden te maken maar zou wel graag inspraak hebben in bepaalde dingen al is het maar om is een andere mening te geven binnen het mod team. Ik zou graag bij het overleg om ht betrokken worden ook achter de schermen. Het lijkt mij nier verkeerd om binnen z'n team iemand te hebben de over dingen net even iets anders denkt. Het gaat hier dus alleen on mijn mening geven en niet om rechten op leden warns te geven of bannen.


De reden dat ik die dingen (je zult de mail wel gelezen hebben die ik naar Kees gestuurd heb) nu niet doe is omdat ik denk ik toch wel een van de meest bekritiseerde leden ben op het forum door zoal meden leden als mods. Ik ga niet dagelijks nog is ander half uur of meer op het forum zitten om secties op te knappen of weer nieuw leven in te blazen om vervolgens door een hele boel mensen weer afgezeken te worden. Neen bijvoorbeeld Pim*postcode* die er een sport van gemaakt heeft om ieder bericht dat ik plaats met ideeën / opmerkingen richting ht zo hard mogelijk iedere keer de grond in te stampen.

Wauw.
Laat ik me dan ook maar meteen hierover uitspreken: als jij inspraak gaat krijgen op de dingen die hier gebeuren en betrokken gaat worden in overleg, dan is dat wat mij betreft de grootste grap aller tijden, en tevens hetgeen Hardtraxx nog verder de vernieling in zal helpen. Maar gelukkig zal Kees dat ook wel inzien. Ik denk namelijk dat het overgrote deel van Hardtraxx ook totaal niet op input van de -door Hardtraxx bekroonde- Jankert van het Jaar zit te wachten. Groeten.
Inb4 nou doet ie het wéér!!!11

Wat zou jij er op tegen hebben dan als ik de hardcore releases beter bij zou gaan houden, de video sectie up to date houden, hier en daar ook is een Q&A zal proberen te regelen ?
Ben benieuwd of je hier ook een duidelijk onderbouwd antwoord op kan geven.

Ik reageer duidelijk hier op, waaruit niets van dat voorgaande blijkt:

Je geeft aan dat je al die voorgaande dingen (secties opknappen/nieuw leven inblazen) juist niet gaat doen omdat je een van de meest bekritiseerde leden bent op Hardtraxx. En uit niets blijkt dat dat binnenkort gaat veranderen, ook niet als je ineens meer inspraak zou krijgen.

Dus op dat ik mijn mening geef heb je wel heel veel tegen?
Als Kees en andere mods alleen al zouden luisteren naar mijn ideeën er en serieus mee om gaan is het voor mij goed.
Ookal word er vervolgens om wat voor reden dan ook niks mee gedaan okay, maar dan is er wel serieus mee om gegaan en word er naar je geluisterd.

Als dit mogelijk is bij de mods dan wil ik die dingen gaan doen waar ik toenet al voorbeelden van gaf.

Nou echt poe poe wat kun je hier een hoop op tegen hebben..

Ik kan niets anders dan het met Pim eens zijn en nee ik ga het niet onderbouwen

Ik ben het er dus totaal niet mee eens. Er zijn bepaalde personen met name SVB die de laatste tijd laten zien juist wel het beste voor hardtraxx willen en wel willen helpen. Waaronder de rest zich niet laat horen en enkele over mensen klagen.

Als jullie nou SVB zijn voorbeeld volgen en wel met input komen en willen helpen en niet gelijk alles gaan bekritiseren.

(En nee nu wil ik het helemaal niet voor SVB opnemen, maar hij toont wel meer intresse dan menig ander lid de laatste tijd wat gewaardeerd moet worden aangezien hij toch al langere tijd meekijkt.)

Ik denk dat er maar heel weinig draagvlak is om SVB meer mogelijkheden te geven, ook onder de huidige mods/(actieve) beheerder(s).

Als er al een relatie tussen 'bijdrage aan Hardtraxx' enerzijds & 'moderatorschap' anderzijds bestaat (dat is weer een andere discussie, maar goed), is het nog altijd andersom; je doet veel voor Hardtraxx, en krijgt op basis daarvan meer rechten. Jij vraagt nu (min of meer) om meer rechten, met de belofte dat je daarna meer voor HT zult doen. Als je nu niet bereid bent om die anderhalf uur extra aan Hardtraxx te besteden, waarom dan wel als je mod bent?
In je laatste post gebruik je je inzet en ideeën zo ongeveer als ruilmiddel voor meer inspraak, maar zo werkt het in mijn ogen niet. Dan komen we in een vicieuze cirkel, want jij wil pas iets extra's doen als je inspraak hebt, maar je zult waarschijnlijk pas inspraak krijgen als je iets extra's doet.

En je reputatie zal ook niet ineens 180 graden draaien als je een groene naam hebt. Sowieso denk ik dat als je online reputatie en inspraak belangrijke drijfveren zijn, je het niet lang volhoudt.

En je hebt nu toch een zekere mate van inspraak? Ik vind dat er de laatste twee pagina's veel nuttige dingen gezegd zijn door verschillende kanten. Met als gevolg bijvoorbeeld de poll die nu gaande is in Algemeen. Of moet het perse achter de schermen zijn? Het is niet zo dat er totaal niet geluisterd wordt naar inbreng van leden met een zwarte naam. Natuurlijk wordt niet alles wat jij (of welk lid dan ook) vindt of roept klakkeloos doorgevoerd, maar ik denk dat de huidige situatie (dit topic in combinatie met het topic in Algemeen) toch wel degelijk aantoont dat er naar jou (en anderen) geluisterd wordt.


Nogmaals, wat is de belemmering om dat nu niet te doen? Voor alle drie die dingen gaan moderator-rechten 0,0 verschil maken. Dus dan kom ik eigenlijk uit bij wat hierboven staat en wat Pim zegt.

@Bouke.

Kees heeft al meerdere malen aangeven mij geen extra bevoegdheden te willen geven.

Ookal ga ik die inzet echt tonen kom ik nog niet in aanmerking voor meer bevoegdheden omdat Kees dat in zijn hoofd allang bepaald heeft. Vandaar dat ik het nu op de omgekeerde manier wil bewandelen.

Mijn positie of het forum zal niet veranderen en ook de 'alles wat SVB doet is automatisch kut' houding niet.

Dit alles in mijn achterhoofd zal ik toch wel gek zijn zoveel van mij eigen tijd in het forum te steken mits daar iets tegenover staat?

Dus ja voor de dingen die ik wil gaan doen moet wel iets tegenover staan anders is het voor mij 0,0 aantrekkelijk om te doen.

(Wat er imo tegenover kan staan heb ik het bericht hierboven al beschreven)

Dit kan je flauw, kinderachtig vinden (wat ik eigenlijk zelf ook nog wel kan begrijpen) maar dat ik niet nu al begin met die extra inzet maar dat heb je te danken aan een bijvoorbeeld Pim*postcode* en unknown die andermans ideeën wel afzeiken maar zelf met niks aankomen zetten.

Unknown lijkt mij überhaupt niet eens te weten wat voor ideeën ik bij jullie neer heb gelegd maar hij vind het nu al kut. Vind ik knap dat je iets al kut kunt vinden voor dat je weet waar het over gaat.

Als jij zo je berichten leest en je ziet de reacties die jij op je berichten krijgt, voornamelijk negatief (niet alleen door mij), kun je toch zelf ook wel inzien dat niemand op jouw input zit te wachten.